上面這幅畫是Mark Rothko (1903-1970)於1961年所繪的「橘，紅，黃」(Orange, Red, Yellow 236*206 cm)。

在你繼續往下閱讀文章之前，請花30秒好好看一下這幅畫。

因為這幅圖在上個月中於紐約的Christi公司以8,688萬美金(約當台幣二十五億六千多萬元)的價格拍賣出去。 據說，是現代藝術領域截至目前為止最高價的一幅拍賣作品。

對我們大部分沒有藝術素養的人而言，這價格恐怕貴到不可思議了。 看起來不就是紅色的底圖畫上兩個大小不等的橘色長方形，然後上面又隨手多擦了一條粗粗的黃線。 這樣居然就值台幣25億元了～？

大家晚上回去要不要翻一翻自己幼稚園時的塗鴉呢？ 搞不好你也有一張類似這樣的作品喔！就算小時候沒畫過，現在要你畫三個顏色不同的格子你會畫不出來嗎？應該是可以的吧？ 所以，有沒有興趣來現代藝術的領域賺取下一個屬於你的25億元呢？

OK、沒關係，先別急著告訴我答案。 因為還有另外一個Mark的事業在五月間也不斷地在新聞上出現，我們可以一併看看他的故事。

這位Mark的新聞就是Facebook的IPO。 上個月的五月二十二日，Facebook正式在NASDAQ以USD$38元的價格發行。 估計在發行當日，公司的總市值高達1040億美元。 而Mark Zuckerberg本人推估將因此獲得約$200億美元($6000億台幣)的身家。

如果$6000億這數字對你沒有感覺的話，可以想像一下台北101大樓。 當年台北101的造價是台幣580億元；6000億台幣等於是能擁有10棟101大樓這麼多的錢。 尤其若大家看過社群網站這部電影的話，Facebook一開始也不過只是大學男生宿舍裡頭的一個怪點子。 他們沒有買賣商品、沒有存貨，唯一做的只是網站架設、程式撰寫、與會員招募。 就如同「橘紅黃」那幅畫一樣是做著技術上沒甚麼太高難度(是嗎?)的事情，而最後居然席捲全球，並讓創始者賺進了等同於10棟101的資產…..

畫家馬克的案例有多讓人想模仿我不敢說，但社群馬克的案例應該是非常的「激勵人心」，也因此有無數的年輕人想湧入到這網路創業的淘金洪流中。

當然，這類網路淘金的故事，起點也不是源自Facebook。 1990年開始，網路造就大亨的故事就時有所聞。 就算在2000年.Com泡沫讓NASDAQ從5000點跌回1108.49(@2002/10)後，這種夢想也還是一直留在很多人的心底。

雖然現在網路創業遠比1990年代難多了，但偶爾媒體上還是會出現幾個類似Facebook的故事，如甚麼三五好友一起寫了甚麼網站最後擁有數百萬會員、或是甚麼人寫了甚麼稀奇古怪的軟體被大廠買去，也一直冒出一些看似機會無限的新平台(如Apple或Android的App Store)。 多少讓人有種「做這事情要成功實在很簡單」的錯覺(雖然從我眼中來看，這條路其實一點也不簡單…)

寫到這裡，有人可能以為我打算批判網路創業這件事。 這倒就誤會了，因為我一直相信年輕人想創業是好事。 至於要透過甚麼媒介→無論是想當社群大亨或是現代藝術家，其實都是有機會成功的。 唯一有問題的，是很多人把重點放錯位置了。

很多人持續有個迷思：認為這些人創業成功的關鍵是因為擁有一個剛好被大家喜歡的絕妙點子(或技能)。 尤其這幾年因為工作的關係，有機會幫一些公司或朋友檢視營運計畫(BP)之類的東西，發現很多人在創業時都僅把專注力放在點子的說明(強調這點子有多棒、有多獨特)、或是如何做網路行銷、會員招攬、搜尋引擎等事情上；可是核心基礎的考量卻往往簡單帶過。

但從我的觀點而言，把「點子」當成「唯一重點」的思維，跟從來沒畫過圖的人想立志靠抽象畫致富在本質上可說是一樣的可笑。 因為，除非你已經確定自己天縱奇才、已經是名人、或是已經有充分的基礎(金援與技術與經營團隊)，否則單一點子(或技術)的創業幾乎99%會在「能帶來穩定金流前」就被消滅了。

換言之，想創業是好事，但若背景條件能力智商都跟我一樣僅是平凡人的話，那或許應該要更「腳踏實地」一些。

所謂腳踏實地，指的是該在創業前，應該花時間好好學一學「經營的基礎」。 檯面上最有名的畫家鮮少是一出道就在畫抽象畫。 必然是先把素描、構圖、色彩、各種媒材的特性學好，等這些基本技能有了，才有辦法反璞歸真的透過簡單的線條與筆觸繪製出抽象與意境的作品。

比方說，畢卡索也是一步一步從素描、古典藝術的手法扎實練習起來的。 意念性質的作品都是後期見山不是山後才出現的。 若你只看最終結果，覺得好像那些作品都很簡單(如橘紅黃)、沒甚麼技術含量，但實際他們可是經歷了長期的人生，一步一步從基礎慢慢走到那些線條簡單卻能傳達強烈意念的終極作品。

上圖是畢卡索早年的作品(1921的讀信)。 這作品可完全不似一般人對於畢卡索作品的印象，表示畢卡索在走入印象派之前，也是有紮實古典藝術訓練的。

想當創業家的年輕人也該一樣，不該被那些靠一個單一產品、技術、或點子賺進數億元的故事迷惑了。 那些故事很多是特例，是一般人未必能輕易模仿的。 很多人前期的努力也未必會在媒體上充分揭露。 你在起步之前，其實更該思考你在財務、營運、管理、與策略上到底有沒有扎實的基礎與知識？

但到底甚麼是所謂的基礎知識呢？

我覺得是
1管理會計
2經營知識
3流程意識
4傳統的行銷知識(網路行銷只是其中一小塊)。

而這四項知識中，又以管理會計最為基礎。 (註:擁有基礎知識的下一步才是思考 Business Model，請見創業成功的九大要素)

就算你是一個已經覺得自己有個好點字的人；在你真的決定要去青創貸款開始第一步前，請問問自己，自己的成本概念如何？ 你了解如何計算產品的毛利率？ 你了解如何定價？ 你的固定成本有哪些、是多少？ 你的產品要賣多少才能打平？ 如何評判成本結構哪塊太高了？ 如何評判哪裡有降低成本的空間嗎？ 甚至你具備基礎的財報閱讀能力嗎？ 東西真做出來了，成本結構能為你帶來正的現金流嗎？ 東西做出來之前，你的營運資金又要從那裡來呢？

以下面這張Income Statement的內容為例，你能看懂八成嗎？ 你能了解這間公司的營運狀況為何嗎？

借用自http://business-accounting-guides.com/profit-and-loss-statement/

如果這些知識你根本不具備，或連上面這簡單的income statement都看不懂，那有沒有好點子在九成的時間都將毫無差異。 雖然下面這句話我已經講過很多次，但是還是要再強調一次：我個人的偏見是，一個生意要成功，經營比點子更重要。

因為一個具備經營能力的人，就算跟隔壁賣類似的東西也有機會「活下來」(試想想台北市博漢區以及光華周邊)。 但一個只具備好點子卻缺乏經營能力的人，最終「99%」會被市場打敗。 雖然有1%的人因為機緣與天才而在媒體上成名；但更多空有好點子及好技術的人，其實根本沒辦法維持公司營運所需要的現金流量，而在成果出來前就倒閉了。

此外，缺乏經營能力的人，若點子不夠讓你一夜成名，那你將立刻面對蜂擁而出的模仿者(Copy Cat)。 這群Copy Cat通常還不是小廠，很多都是上市上櫃的大公司。 舉例來說，Android以及iPhone/iPad的平台上，一些素人開發的好點子根本原廠之後就自己搶來做，把相關功能在下一版本的OS中免費包裹。 這種情形你能拿它如何？ 就算來競爭的Copy Cat不是原廠，它們也可能比自己更有經營概念 →知道如何控制成本、降低庫存、定價靈活、行銷全面。 你若沒準備好，再好的點子最後也可能只是為人作嫁。

所以，除非你已經有金援、有完整的團隊、或能立刻把點子商品化，否則連如何讓公司穩定活著都不懂時，一個還沒發展的點子是要如何從市場取得暴利？

要以這樣脆弱的基礎就想創業？ 那其實不過只是另一種形式的投機罷了→看別人好自己也想冒險賭賭看。 若是如此，那還真不如集資去買樂透，搞不好勝率還大的多喔～