Joe的推理挑戰 – 密室竊盜案 解答篇

(上集最後) 我沒直接回答他，只是繼續思考著。 終於，慢慢的這幾個謎團的共通點連結成一條線了…. 我慌忙回去找出「那份文件」重新看過一遍… 『果然是這樣』我自言自語說了這句話… 然後我抬頭望向他，告訴他說：『我想，我大概知道這一切是怎麼一回事了。』 他聽我這樣講，興奮的看著我：「所以你有頭緒了？ 快說給我聽！」 我手上拿著「那份Schedule」細細比對，並回答他：『對，我是有個模糊的概念。 但我畢竟不是警方人員，所以是否真的代表找出了兇手？ 這點我其實並不敢肯定…. 但從你剛剛給我的那堆資料來看，是有一個可能性。 你聽了參考看看吧！』

管理的能與不能

這篇想寫很久了。 因為常常有人跟我聊到導入專案管理的績效。 有些是客戶有些是朋友，他們都會很挫折的跟我反應說不知道怎麼證明專案管理的成效，或是他的老闆覺得「做這件事情似乎沒有價值」。 我就覺得奇怪，如果是個原本毫無管理的公司，導入任何規則最少都能減少混亂。 就算無法量化的舉證，最少不會讓老闆毫無感覺啊？ 細問之後才發現，很多老闆以「專案最後還是沒有賺錢」作為論斷基礎。 覺得既然做這件事情沒能等同讓案子賺錢，這件事情應該就是沒有成效。 但這恐怕有點過度把問題簡化了。 從我的觀點而言「管理」當然能賺錢。 因為管理就是為了把經營的不確定

這篇價值1500元

兩週前我很無奈地被警察開了一張1500元的罰單，理由是「後座乘客未繫安全帶」。為什麼會說「無奈」呢？因為這整件事實在太瞎了，警察原本要開單的根本不是我。想知道為什麼會這樣？來，我們看下去：

Joe的推理挑戰 – 密室竊盜案

侍者上著咖啡的同時，我環顧著店內的裝潢，也好奇他要跟我談甚麼。 只見他有條不紊地從隨身的公事包中拿出一份文件。 文件原本是折成四折的，攤開來後發現是張A1尺寸，用彩色印表機輸出在紙上的甘特圖。 (按圖可放大) 他一面把紙攤在桌上，一面問我：「這份圖中，你有沒有看出甚麼不對勁來？」 我把紙轉到我這面，細細地看了一遍。 看起來似乎是個專案的Schedule，而且可能是個甚麼化學專案或是活動專案？ 但看來是個我完全不熟悉的行業，所以就內容而言還真看不出有甚麼不對勁之處。 我對他搖搖頭，問道：『你要不要給我點提示？ 你到底想問甚麼？』 坐在對

外星人攻佔地球之風險分析

我和Joe在課堂上解釋風險管理時，常半開玩笑地以「外星人攻佔地球」來比喻「衝擊巨大、但機率極低」的風險事件。或許地球上大多數的PM對於這樣的風險可以不予理會，畢竟面對客戶有時候和面對外星人也差不了多少，但對科學家和美蘇等大國的領導人來說，這項風險是否真能忽略呢？前幾天在Discovery看到一個節目，就對「外星人入侵」這件事情做了一連串有趣的邏輯推演。我從小就對外星人和幽浮非常著迷，忍不住和各位分享一下。

篩選案子與Project Governance (中) 好專案的起點是甚麼?

專案篩選機制得像濾水器一樣，把所有無法對應目標的案子都停下來。 上篇提到任意成案的不良影響。 追本溯源，關鍵在於很多組織缺乏一個由上而下的開案機制。 就算少數會做開案評估的，通常也僅針對財務面的試算，很少是以「組合管理」的思維做考量。但公司是個整體，若思考不夠全面就可能在資源上造成衝突、產生資金排擠效應、甚至讓專案管理這件事情難以落實。 解決方法，在於組織該好好的設定一個「由上而下」的成案篩選機制。 為何特別Highlight「由上而下」這四個字呢？ 因為任何組織之所以啟動專案，其實都是為了要滿足營運上的「某個目標」。 但這些「目標」要如何達成

篩選成案與Project Governance (上) 五大選案錯誤問題

十二月初我曾經轉貼過一篇關於「如何篩選案子的文章」- 如何做年度專案的選擇? 在那篇文章的導讀中，我提到我將會也寫一篇關於我對此議題的看法。 這幾天終於把這寫出來了。 雖然「篩選案子」這議題對很多人可能有些遙遠，但我覺得這其實是個很重要的知識。 就算你今天還沒有機會主導公司的政策，但心裡有個底，對於長期自我發展是很有幫助的。 而且若你能搞懂這議題，你也會能理解，其實很多時候專案最後的無力感並非因為你(一個PM)所造成的，有時候其實是非戰之罪。 換言之，看看這篇文章，或許能讓你對很多專案中碰到的問題較能釋懷。