(轉貼) Art of Schedule

本文是由Philip Chu以遊戲開發的經驗針對「Schedule」這件事所寫的文章。 雖然他是以遊戲專案的觀點為論述，但我發現好的管理文章都有一個特點，就是他們其實在90%的內容上是適合套用在任何產業的。 這也是管理學有趣的地方，你能精通一個產業，你或許就能把大部分的經驗套用出去。 雖然其中的經驗必然有些要調整之處，但只要當事人戒慎恐懼，總是可以找到並調整成合適的做法。 所以就算你不是遊戲業的，概念還是共通，也值得參考。 另外，他的網站上也還有一些不錯的文章，有興趣的讀者，也可以透過文末的連結過去瞧瞧。  

規則的邊界

我在學校時，曾經拿過一堂叫做「Transportation Design」(交通設計)的課程。 所謂交通設計呢，大致是兩個層面的東西。 一個是設計道路的起伏與角度：轉彎車子會有離心力，所以道路若有轉彎時，路面應該以多少角度傾斜才不會滑出路邊是個需要考量的問題。 而起伏呢，則是若在有坡的道路上，若弄得太陡、可能車子會爬不上去，也可能到頂端時不能讓對向車道提早注意到而發生車禍。 所以所謂「起伏與角度」大體是去考慮這類事情。 另一個更有趣的部分，則是設計市區道路的速限還有燈號系統。 這樣講或許很抽象，所以為了便於理解你或許可以去試著想像任何一處你熟

地圖

你想去拜訪一個十年沒見的朋友。 但你這幾年從沒去過他現在住的地方，只知道是在宜蘭山區的某個地方，且你們約了第二天中午十二點吃午飯。 接下來你會怎麼做？ A. 先安心的睡到第二天十一點，等出門再想怎麼去。 B. 自己找路真麻煩，也別多想就包計程車去好了… C. 出門前先找出到達宜蘭的幾個方法。 評估可行性、花的時間、難度，然後決定去的方法以及合適的出發時間。 我猜，大部分人會選擇C吧？ 想的更全面的人，可能還會思考「哪條路可能塞車？」、「火車會不會更快更方便？」、「當天會不會刮風下雨？」、「地址會不會抄錯」、「對方會不

專案管理的騙局？

前幾日，我在Bryan的文章中「 布萊恩參加PMI台灣區教育研討會心得報告 」這篇文章，回應了一小段話。 但後來我越想越覺得「專案管理做為職涯規劃」這個可能性，其實是可以多寫仔細一些的。 畢竟很多人考了PMP，卻發現自己怎麼沒有年薪300萬、也不知道PMBOK的內容該如何應用。 但同時，他們卻又老聽別人說專案管理這領域大有可為，將來會多好多好。 必然有人會好奇著，自己守株待兔是否最後真有抓到兔子的一天？ 還是這一切終究只是騙局一場？ 我不敢說我的「預測」有多少可信度，但還真想以一個「業界」的角度來談談對此願景的一些看法。

創意專案的管理關鍵點

創意與研發畢竟不像其他功能性強的東西。 如果是捷運的話，就算專案過程中別人發展出更好的規格(如速度更快的火車)，蓋好了設備也還是能用，不至於沒人來搭。 但創意或研發專案的問題在於，要是這是個爛點子(或是別人搶先做出)，就算最後能「即時」且「控制在預算內」的上市，很可能一樣沒甚麼意義。 因為誰也不會多看一眼了。所以這類案子，就算開發過程順利，始終也無法避免中間會出現異聲：「這東西還不夠好，我們還能讓他更好」。

理性的信仰

註: 這篇是我貼在公司內網的文章，所以一些用語是對內部同仁呼籲的。 希望讀者閱讀時不要覺得奇怪。 特別因為貼來這裡加註的部分，我會用粗體標示。 這篇談的是專案管理的實用性。 這是我在公司發的週報第一百篇。 :)   週報系列寫到今天，已經持續寫了兩年又五個月。 有多少人是每篇都讀我是不知道，不過持續寫下去的目的，是真心希望想傳達一些「價值觀」的東西給大家。 這兩年的一百封中，一部分文章是針對工作與生活的態度，另一些則是比較專案知識與技能性的東西。 技能性的東西大家或許可以翻過就算，畢竟若你不是處在專案管理的領域上，一些太技術細

風險初探

我的人生哲學一直覺得，「風險管理」是跟存活密切相關的事情。 所謂風險管理倒也不是要人保守的活著。 並不是說人生得凡事小心謹慎、循規蹈矩、只准去當老師或是公務員。 事實上，選擇保守的事業有些時候為必是好的風險排除機制，甚至在某些狀況下反而會冒著較高的風險。 (為何呢？ 大概有人會好奇，但這可以稍後回頭來講。) 那到底甚麼是我所謂的風險管理？ 之前其實也有在週報中不斷聊到，但我覺得這跟專案管理緊密相關，所以我想要不厭其煩的再多提幾次(笑)。 複雜的講風險管理，是要想辦法「讓自己在選擇錯誤時能只小輸；及在選擇正確時變成大贏」(這比較進階)。 但要達